Det er på en måte slik at fugl og fisk også har fått en del oppmerksomhet den siste tida. Kanskje har det vært positivt for dem, men ikke for de såkalte produsentene.
Nortura avslutter all produksjon av hurtigvoksende kylling sier konserndirektøren uten å si noe om når det skal skje. Men det skal skje på grunn av all den negativer oppmerksomheten knyttet til denne hønserasen som er avlet fram for å spise mye og vokse fort.
All den negative oppmerksomheten skyldes rett og slett at Dyrevernalliansen i Norge har pekt på SVT`s dokumentar om disse avlshønene som lever under fryktelige forhold. Folk – det vil si forbrukerne – vil ikke kjøpe kylling når de har levd under slik ekstremt negative forhold der høner har blitt spist levende og fjærene nappet ut eller at syke dyr blir avlivet uten bedøvelse.
Det bryter med vår opplevelse av hvordan dyr skal behandles. Og dyrene har et lovverk som skal beskytte dem – Lov om dyrevelferd. Vi reagerer når vi ser reportasjer om gris, sau, storfe eller hest som blir mishandlet. Eierne av gårdene blir da rettsforfulgt. Det må være slik. Dyrene skal også ha beskyttelse.
Det mange ikke vet er at oppdrettsfisk også blir vernet av den samme loven – Lov om dyrevelferd. Lerøy Seafood Group gikk på det som må kalles en smell for noen uker siden. Mattilsynet gjorde det Mattilsynet skal gjøre, de gjorde et mattilsyn på et av anleggene til Lerøy og de ble sjokkert. Seksjonssjefen sier: Det var massedød da vi kom. For oss fremsto det som om de pumpet om bord fisk som allerede var død og slaktet den.
Vi vil jo gjerne at den fisken vi spiser er frisk når den blir slaktet. Det er få som med glede spiser syk og/eller døende fisk.
Som en slags oppfølging av denne oppmerksomheten sier så Forbrukerrådet at de ønsker at fisken skal merkes med en sykdomshistorikk. De mener at man ikke kan markedsføre laks som prima vare når den var alvorlig syk og døende rett før den ble slaktet. Det er ganske lett å være enig med Forbrukerrådet tenker jeg.
Men Sjømat Norge gjør da noe helt annet enn Nortura. Selvsagt er det forskjell på fugl og fisk, det vet også en prost. Men Sjømat Norge har en annen strategi enn Nortura. De sier: Gjellesykdommen som fisken har kan ikke smitte over på folk. Det kan også en prost forstå siden folk ikke har gjeller. Sjømat Norge fortsetter da med å si at det er helt uten hensikt at forbrukerne vet om fisken har vært syk eller ikke. Det gjør ikke noe for smaken at fisken har hatt det vondt, vært syk, vært døende, hatt store sår, spist på av nabofisken osv.
Men det kan være at forbrukerne vil vite at fisken har hatt gode kår, at fisken har vært frisk som en fisk mens den har vokst sent nok til å ikke få ødelagt indre organer for eksempel.
Kanskje vi vil at fisken skal omtales som fisk, som individer og ikke som biomasse!
Ja, jeg tror virkelig at forbrukerne misliker mishandling av fisk på samme måte som mishandling av fugl.
Der er fugl og fisk like tror jeg.